2020年3月初，钟南山院士团队发布了一项研究，该研究凭借扎实的数据模型，证实了我国早期防控措施具有巨大作用，同时也让我们看到了科学预测于公共卫生事件里有着关键价值。
研究核心预测与真实数据对比
2020年3月，该研究在《胸部疾病杂志》上发表。团队借助建立的模型预见到，4月底之时，全国现有的确诊病例数峰值不会超出7万例。其中，湖北的峰值比5.2万例低，广东和浙江的峰值比1200例低。
2020年2月底截止时的实际疫情数据，全然处于这项研究的预测范围当中，这不是事后所做的总结，而是事前就有的前瞻性研判，强烈有力地证实了模型具备的有效性与科学性，给当时的决策供应了关键重要的参考。
模型构建与三省数据选择
研究挑选了湖北、广东以及浙江当作建模对象，截止到2020年2月10日，这三个省份的确诊病例数量在全国居于前列，具备代表性，浙江和广东的数据包含了从1月17日至2月9日总共24天，湖北的数据是从1月11日起始，跨度为30天。
团队把1月23日前后那时候的人口迁徙信息，和最新的流行病学数据，一块儿整合进经典的SEIR传染病预测模型里。并且，他们还借助了依据2003年SARS数据训练的人工智能方法来做辅助预测，从而形成了“模型+AI”这样的双重分析框架。
管控措施效果的关键验证
研究表明，要是当时于全国范畴内开展的公共卫生干预举措延迟5天，那么疫情规模预测会扩充到原本的3倍。此一推算将“时间就是生命”在疫情防控里的具体意涵予以量化，突出了早期坚决行动的决定性价值。
要是降低对武汉的管控力度，模型还模拟了另外一种情有可原的情形，湖北省在3月中旬或许会出现第二次疫情高峰，并且这个高峰还会一直延续到4月下旬。这给我们敲响了警钟，防控措施务必要持续保持有力，任何一丝一毫的松懈都极有可能让好不容易才取得的成果化为乌有，付诸东流。
对“封城”质疑的科学回应
那时，武汉采取的关闭离汉通道这一举措，曾遭受了一些质疑。并且，这项研究凭借对比预测以及现实，给出了科学的回应。广东和浙江是除湖北之外疫情最为严重的省份，然而，其病例数仅仅占据全国总数的6.6%。
因为这两个省份反应速度很迅速，管控措施出台时间比较早，所以疫情增长曲线显著较湖北平缓。这样的对比十分强烈能表明，严格的隔离以及管控措施切实有效地阻断了病毒在全国范围之内的大规模扩散，进而保护了其他省份。
研究揭示的潜在风险与局限性
进行研究特别做出警告，要是过早把对湖北的检疫限制予以放松，会使得春节后返程之时，易感染的人群大量地涌入，极有可能在3月11日前后引发另外一个小高峰。所以，当时朝着湖北集中资源去建设医院以及隔离中心，乃是避免二次高峰的关键的举措。
团队也坦率揭示了研究的受限之处，比如说，用以AI训练的数据源自2003年SARS疫情的有限时段，除此之外，模型没有考量季节变化因素，然而气温升高曾被视作对SARS的消退有作用，这或许意味着广东的疫情会比湖北更早终结。
对长期防控的启示与建议
基于模型展开分析，研究明确给出提议，像“早期筛查”这般严格的防控举措,应当持续施行到2020年4月底。这给后续的常态化防控工作划定出一个科学性质的时间参考架构，防止了盲目乐观或者过早进行放松。
这个研究，并非单纯是针对往昔措施的评定，更是针对往后应对相似突发公共卫生事件的方法论给予的贡献，它呈现出怎样借助数据建模以及人工智能，在信息并不完备的初期阶段，给决策提供尽可能靠谱的趋势判定以及效果评估。
回首2020年初那一场令人惊心动魄的战役，科学预测以及果断决策是怎样相辅相成的，一同给我们争取到时间的？针对未来应对有可能出现的新发传染病，这项研究给予我们的最为重要的经验是什么？欢迎在评论区分享你自己的看法，要是觉得本文有收获，请点赞予以支持。
