人们急切渴望知晓美国疫情实在情形之下，好多人发觉官方数据窗口好像老是慢那么些许节拍。这并非单纯更新速度的事儿，它径直对人们风险理解以及应对抉择产生影响。
官方数据的滞后性
美国疾控中心，身为国家级公共卫生机构，然而其数据发布，却没办法达成实时同步。它的更新频率是每日一次，如此一来，其网站上的病例统计，常常会比约翰斯·霍普金斯大学等独立机构的数据，少上数万例。而这种延迟，在疫情快速变化的时期，尤为致命。
人们没办法借助官方途径获取当日的最新疫情状况，决策的人以及普通的民众所依据的信息或许已然是一天之前的旧数据，这样的滞后特性将数据原本应有的预警以及指导功能给削弱了，致使反应的速度不得不放缓。
数据不全面的根源
疾控中心予以承认，他们没办法掌握确诊病例的确切数字，没办法掌握住院病例的确切数字，也没办法掌握死亡病例的确切数字。原因涵盖轻症病例报告延迟，检查结果汇总需要时长，并且并非所有感染者都会去寻求检测亦或医疗帮助。这致使官方统计存有天然的漏洞。
各个州以及地方的卫生部门，其数据上报的标准跟方法并非全都一样，这进一步使得全国数据整合的难度加大了。在中央与地方数据出现矛盾那时候，疾控中心甚至给出建议，要以各个州的数据作为标准，这实际上是默认了它自身数据存在局限性。
检测数据的缺失与依赖
美国政府一次又一次地着重指出扩大检测这件事的重要意义，然而疾控中心的网站之上却并没有给出全国检测量的那种实时的动态情况。这一关键指标的不见踪影，使得媒体以及研究机构只好转而依靠民间项目，就像《大西洋》月刊所发起的“COVID追踪项目”那样。
数几百名志愿者手动去收集各州里的数据，从而有了这个项目，它的更新速度比官方要快出许多。讽刺的是，白宫内部文件都表明，美国政府自身也在用这个民间的数据集去评估检测的状况，这暴露出官方系统在关键数据供给方面的失灵。
数据差异与政治压力
疾控中心免疫与呼吸疾病中心的主任，曾在公开场合中有过表示，官方所呈现的检测数据和实际病例数间的差距，正处于不断扩大的状态。而这样的一种承认，隐隐暗示出系统内部存在力不从心的状况。数据出现混乱这一情形，不单单只是一个技术方面的问题，并且还很有可能和政治环境存在关联。
在疫情应对这般被高度政治化的状况背景之下，数据发布极有可能遭受各种各样因素的干扰，有一种观点觉得，数据存在不透明或者滞后的情形，有的时候是为了去避免引发过度恐慌，又或者是出于其他方面的政治考量，然而这样做却牺牲掉了公众的知情权。
数据准确性的挑战
除去滞后以及不全之外，美国疫情数据尚有准确性方面的问题存在。《国会山报》进行报道并指出，很大一部分新冠病毒感染者被检测报告错误地判定为阴性，假阴性率或许能高达30%。这表明有一大批感染者没有被归入统计范围。
数据出现错误，致使计算真实的感染率以及病亡率变得异常艰难。当基础数据存有大量噪声之时，任何基于这些数据的模型预测以及政策评估都有可能偏离实际情形，从而导致资源分配以及防控措施出现偏差。
对公众信任的侵蚀
公众对官方机构信任度下降，这是数据问题累积所造成的最终后果。当人们察觉到民间机构的数据具备更及时、更详细的特性时，权威渠道的公信力自然而然会遭受质疑。《大西洋》月刊曾作出评论，疫情量化模糊不清，正是源于数据存有严重缺陷。
影响深远的是这种信任危机，它不仅和本次疫情的应对有关系，在未来其他公共卫生事件里，公众愿不愿意相信并遵从官方发布的指引与信息也和它有关，这给长期的公共健康管理埋下了隐患。
在这般复杂的数据困境跟前，您觉得于未来的公共卫生危机里，怎样才能够构建一个既迅速又透明、还值得公众信赖的数据发布体系？欢迎在评论区分享您的看法，要是觉着本文有帮助的话，请点赞并且分享给更多朋友。
