对比二零零三年非典跟当前病毒之事，经济敏感度存在巨大差异，致使政府应对方式得彻底革新，而这背后是中国经济结构还有全球地位的深刻变迁。
经济规模与全球关联
现如今，中国的经济总量处于世界前列位置。依据经合组织2019年的那份报告，按照购买力平价来进行计算，在2018年的时候，中国的经济产出已然超过了美国。这就表明，任何在中国发生的大规模公共卫生事件，其经济方面的波动会快速传导到全球供应链以及资本市场。全球的投资者把它看成是潜在全球危机的预警，而不是当作单一国家的问题。这种程度很高的全球关联性，在2003年非典那个时期并不明显，那时中国的经济体量比较小，对于世界经济的影响相对来说有限。
内部经济结构变化
中国经济结构，从以投资和出口作为驱动的状态，转向了更依靠内需，尤其是消费来驱动的状况。在2019年，消费支出对于GDP增长的贡献率，超过了60%。任何致使消费活动中断的因素，像出行受到限制，或者服务业停止运营，对经济产生的即时冲击，比过去工厂停工的时候更为剧烈。这致使当前的经济，对服务消费中断的敏感度，远远高于对工业生产线中断的敏感度，将危机影响的传导路径彻底改变了。
劳动力市场与城镇化影响
中国城镇化率，在2003年时约为40%，到2020年已提升至超过60%。人口在特大城市密集居住，且有高效交通网络，致使病毒传播速度与范围，比从前远超许多。这造成公共卫生事件对劳动力市场的影响，变得更为广泛与复杂，大量服务业和城市就业人口面临风险。政府必须思考如何保障庞大城市人口的生计与健康，其应对的复杂性和紧迫性，比非典时期远超不少。
政府应对策略的演变
面对更高的经济敏感度，面对传播风险，政府的反应必须更主动，必须更激进。我们看到，从中央到地方采取了强力措施。像大规模隔离，像快速基建医疗设施。这些措施的决策速度，这些措施的执行力度，既基于对经济连锁反应更精确的预判。其目标不仅在于控制疫情，而更为关键的是能快速阻断疫情对消费信心、产业链断裂的打击，进而用来防止经济陷入负反馈循环。
货币政策与资本供给的角色
当劳动力由于隔离等举措致使供给受到限制之际，保障资本供给充足便成为了关键所在，央行得提供充足的流动性以及定向信贷支持，用来维系企业特别是中小微企业的存续，防止资本供应跟劳动力供应一块儿急剧减少，这跟2003年时主要依靠财政直接扶持的模式存在差异，现今需要货币与财政政策更为精妙的协同，从而稳定市场预期以及金融体系。
长期视角与韧性建设
就算以后成功研制出疫苗，病毒在全球存在算是个事实了。这就需要政府和社会一定要引导构建更健康的生活习性以及更具适应力的公共卫生系统。从长远角度讲，建设公共卫生物资储备体系、推动城市治理模式优化、打造数字化疫情监控系统时，这一系列体系建设所具备的经济重要性质丝毫不会比短期刺激政策的轻。不然的话，不断反复出现的公共卫生危机将会持续性去耗费社会资源，长时间遏制经济增长所拥有的潜力。
这场危机突显了于现代经济架构里应对突发公共卫生事件的异常复杂程度。您觉得，处在高度城镇化且消费驱动的经济体当中，除开当前的举措，政府还应当优先自哪些方面构建长期性的经济韧性呢？
